- Сравнивая свои наблюдения и литературный материал про Стоунхендж, я пришел к следующим заключениям.
- Мы имеем кольцевую мегалитическую структуру, безусловно, можно этот памятник природы назвать « уральским Стоунхенджем».
- Размеры в отличие от Стоунхенджа намного меньше.
- В Стоунхендже 82 монолита, у нас 12 камней.
- Камни у нас стоят, изолировано, без нагромождений, перемычек.
- В нашем случае нет и не может быть подземных ходов (так как очень близко к поверхности расположены коренные породы).
- У нас нет валов и рвов
- Четкая ориентация центральных камней на север- юг наталкивает на мысль, что это сооружение все- таки играло роль календаря или древней обсерватории.
- Совсем не понятно для чего выложены эти дорожки- полоски разной толщины и разного направления.
- Близость вудхенджа (Наурузовская стоянка)- это все- таки говорит о том, древние поселения были не только в Америке, Египте, но и у нас.
- Конечно же, нужно все это учитывать и в связи археологическими открытиями последних лет, учитывая пространственную и временную близость древнего комплекса «Аркаим», можно говорить еще об одном из подтверждений о существовании древней цивилизации на Южном Урале.
- Безусловно, здесь необходимо провести дальнейшие археологические работы, провести различные анализы, измерения современными методами.
- Необходимо организовать сохранность этого объекта и проводить культурно- просветительскую работу.
- В ходе работы я получил очень много интересной информации, сама поездка тоже очень понравилась. Я укрепил навыки работы с горным компасом, рулеткой.
- Сейчас в нашем районе ведутся рассказы о пирамидах, часть которых найдена, но некоторые еще не найдены. Возможно, это будет моей темой дальнейшей работы.